Ниспровержение либерастического мифа о том, что присутствие
гастарбайтеров в России "необходимо" из-за нежелания местных жителей работать на
низкооплачиваемых должностях
Это одно из тех, кардинально ошибочных, представлений, что за годы
"реформ" усиленно вдалбливали (и вдолбили, как видим) в головы народа
всякие Чубайсы и Гайдары. В своих "доказательствах" они исходят обычно из
двух посылов:
- правдивого: о том, что местный житель, особенно законопослушный,
действительно не согласится работать за ту зарплату, за которую может
согласиться работать таджик или узбек. Отчасти это объясняется разным
укладом жизни. Отчасти -
отсутствием у законопослушного коренного жителя криминальной подпитки,
которая, в той или иной форме (прямой, либо через диаспору), присутствует
в большинстве случаев у гастарбайтеров.
- лживого - о том, что существуют некие "малооплачиваемые" должности.
1. Разоблачение мифа начнём именно с последнего утверждения. Ибо,
утверждая подобное, либерасты напрочь "забывают" о том, что живём мы
сейчас не в СССР с его установленным "сверху" единством зарплат, а - в
некоей стране с подобием рыночных взаимоотношений. В которой просто не
существует должностей, где "мало платят". Сколько платят в той или иной
точке страны тому или иному работнику - решает только и исключительно его
работодатель, не обремененный какими-то указаниями или ограничениями на
этот счёт. То есть, повторяю: никто и нигде не обязан платить "мало" или
"много". Каждый работодатель устанавливает зарплату своим работникам
только по собственному усмотрению. (Об исключении - бюджетниках - мы
сейчас не говорим.)
То есть, даже такого понятия "малооплачиваемая работа" сегодня не
существует. Она, любая, настолько оплачивается, - насколько оплачивает её
буржуй-работодатель. Но ему, разумеется, выгоднее платить чем меньше, тем
лучше. Именно поэтому, по его запросу, а не по какой-то иной причине, к
его услугам и предоставляются нынешней властью несметные орды именно
такой, дешёвой, готовой на всё, рабочей силы - в виде гастарбайтеров, а по
сути своей - штрейкбрехеров. Именно это - основная причина присутствия
всей этой публики на территории России, и категорического нежелания власти
хотя бы признать такое положение дел ненормальным. - Об этом мы ещё
поговорим ниже, здесь же коротко замечу, что национальная проблема
является всего лишь производным от вышеназванного, - хотя теперь уже и
начавшей жить своей собственной жизнью.
2. Теперь представим себе, что именно произойдёт, если вдруг исчезнут все
гастарбайтеры. Вот - вчера они были, а сегодня - нет, - представим себе
такую ситуацию, и оценим - действительно ли рухнет мир и взовьются цены
так, как это предсказывают, закатив в ужасе глаза, наши либерасты.
Смею вас заверить - ничего такого не произойдёт.
Да, там, где буржуй платил, условно говоря, 10 000 рублей, ему придётся
платить 20, 30, может быть и 50 - за меньшие деньги местный житель
работать не пойдёт, и правильно сделает. Расходы буржуев возрастут. Но -
какое нам-то с вами до этого дело?
Да, будучи по природе своей "эффективным", то есть тупым, как бревно,
русский буржуй, дабы компенсировать потери, пойдёт единственным известным
ему путём - поднятием цен на конечный продукт. Других путей он просто не
знает. Но дело в том, что цены в России уже и сегодня задраны неимоверно,
- по сравнению с какой угодно страной мира, хоть косвенно относящейся к
"цивилизованным". Так что, подняв цены ещё больше, буржуй неминуемо
получит резкое снижение спроса - вплоть до его обнуления.
...И в результате прогорит нахуй. На что я опять же скажу: а нам-то какое
дело до этого? Тем более, что прогорят не все, - я уверен, и даже знаю,
что и в этом болоте найдутся, хоть и единично, умные люди, которые "пойдут
другим путём", и в результате подгребут под себя фонды всех лопнувших
контор. И это будет нормальным, - потому что именно такая борьба за
существование, борьба за выживание между конторами (а не только между
работниками) - и есть тот самый возлюбленный либералами рынок. Причём -
настоящий, а не в их болезненной интерпретации.
Я, конечно, понимаю, что они назовут это "удушением бизнеса" и
"стремлением к монополизации". Но - да и хуй с ними, поскольку - а что они
вообще могут сказать умного? Однако ответим: безбедное существование
клоуна-посредника, ума у которого хватает только для регистрации некоей
"фирмы" - это совсем НЕ рынок. Наличие по десятку фирм - "посредников" и
"антрепренёров" на каждое реально производящее что-то предприятие - НЕ
рынок.
К слову, - один из моих знакомых систематически даёт мне информацию по
состоянию дел на строительном рынке Твери (то есть - одном из самых "мигрантоёмких").
По последним полученным от него сведениям на рынке Твери сейчас
присутствует уже около 300 " фирм" строительного профиля. Из которых, как
и раньше (где-то у меня были и более ранние цифры), не менее половины - те
самые "посредники" и "антрепренёры", а две трети из остатка - разномастная
мелочь, выдержать конкуренции в случае чего заведомо не способная. Ну и
осталось бы из 300 - 50. Или 20. Или 10. - Всё равно - далеко не
монополия. Кому от этого хуже? Прогоревшим буржуям? - Да какое нам дело до
них? Если он не может нормально работать в заданных рамках, по
установленным правилам, без использования халявы, это не предприниматель,
а говно. И место ему - не в конторе, и не в Куршавеле, а на бывшей
собственной стройке с лопатой в руках. Ну - или на лесоповале.
3. Сам этот вопрос - о гастарбайтерах - прекрасная иллюстрация того, на
страже чьих именно интересов стоит государство. Так, рынок труда с точки
зрения интересов буржуя, должен представлять собой конкурс, инициируемый
работодателем - в котором побеждает тот соискатель, что запросит для себя
наименьшую зарплату. А вот с точки зрения интересов трудящегося
(большинства населения, кстати, - то есть народа), рынок должен выглядеть
наоборот - как аукцион, инициируемый работником, - в котором право нанять
работника получает тот работодатель, что предложит за него наибольшую
цену. Естественно, полного паритета спроса и предложения быть не может
никогда, первый вариант подразумевает существование некоторой безработицы,
второй, наоборот, - некоторого дефицита рабочих рук, но для интересов
БОЛЬШИНСТВА, НАРОДА второй вариант заведомо предпочтительнее.
Ну, а на чьей стороне стоит государство - мы видим. И, на фоне этого, даже
предложения об уголовном наказании за задержку выплат по кредитам,
высказанные в разгар кризиса, уже не выглядит чем-то удивительным - даже в
сравнении с инициативами других стран, направленными на поддержку людей, а
не буржуев. Круг замкнулся. Делайте выводы.
Так что, уважаемые, убедительно прошу вас прочитать всё это внимательно,
по возможности распространить, а в случае, если услышите где-то от кого-то
такую вот мантру, про местных, которые не пойдут куда-то, потому что там
"мало платят", - попытаться разъяснить реальное положение дел. Ну, а если
шестым чувством вы поймёте, что клиент реально всё знает, но гнать дурку
для него просто спокойнее, удобнее и выгоднее, - смотрите сами, что с ним
делать.
Это одно из тех, кардинально ошибочных, представлений, что за годы
"реформ" усиленно вдалбливали (и вдолбили, как видим) в головы народа
всякие Чубайсы и Гайдары. В своих "доказательствах" они исходят обычно из
двух посылов: